Llaman a flexibilizar plan hidroeléctrico para la Patagonia

Comisión de Medio Ambiente del Senado propuso a ejecutivos de Endesa hacer cambios en los proyectos de construcción de cuatro centrales hidroeléctricas en la Patagonia. Plantean cambiar sector Backer 2 por Río Bravo para amortiguar efecto ecológico.

Una flexibilización de los planes de construcción de cuatro centrales hidroléctricas en la Patagonia propusieron los senadores de la comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales a los ejecutivos de Endesa, principalmente solicitando el cambio de los trabajos que se proyectan para el río Backer en el sector de El Saltón por un punto en el río Bravo.

“Derechamente nosotros planteamos la flexibilización para reducir las áreas de inundación, cambiar uno de los proyectos que más daño hace, que tiene 5.600 hectáreas de inundación – el Backer 2, en el sector de El Saltón- por otro río que está al lado, que es el río Bravo, que tiene un potencial de 370 megawats, mucho más que el Backer 2”, indicó el presidente de la instancia, senador Antonio Horvath (RN).

Dijo que hasta ahora los representantes de la empresa “aducen que no tienen los derechos de agua o que los habrían devuelto y es un tema que vamos a ver con la dirección de aguas”, cuestión que debiera despejarse en los próximos días en la misma comisión.

El senador recalcó que asimismo “les planteamos una serie de preguntas que apuntan a la flexibilización del proyecto para reducir el impacto ambiental, en los sectores productivos y turísticos del área, también en qué medida se va a capacitar a la gente de la región para realizar esta obra y no generar un impacto social y cultural mayor, lo que va a significar la rebaja de los costos de la energía en una zona que es muy contradictoria, que tiene el potencial hidroeléctrico más grande de Chile y paga la energía más cara de Chile y del mundo”.

Precisan que “el otro punto es que ellos separan el impacto de lo que significan las cuatro centrales de lo que es la línea de transmisión, que la está haciendo otra empresa que es Transelec, y por lo tanto vamos a reunirnos con ellos también para ver el impacto de lo que significa transmitir en 2000 kilómetros esta enorme potencia, que además no se abre a incorporar otros proyectos de la Patagonia. Ellos han sido bastante claros en señalar que tienen otros ríos con derechos de aguas, como es El Puelo, pero van a tener que reducirlos por el enorme impacto ambiental que producen, e insinuaron -y queremos formalizarlo- que Futaleufu lo van a dejar para la conservación, cosa que nos alegra mucho”.

La línea de transmisión no sólo pasaría por Pumalín, sino por otras zonas preservadas igualmente, pues como señaló Horvath “no hay que olvidar que la mitad de la zona austral es parque o reserva o monumento natural, por lo tanto estas aprehensiones corren para todas esas áreas sensibles y todos los atractivos turísticos”.

En el caso específico del parque Pumalín, los parlamentarios aclararon que existen resguardos legales para usar una franja de cien metros en medio de los terrenos particulares para uso público, “por lo tanto la opción de hacer una obra como es un camino o una transmisión eléctrica responde a la normativa común del país, que significa declarar de fines de utilidad pública un área, y eso significa entrar a un acuerdo directo y si no lo hay, por la vía judicial resolverlo en un plazo que establece la misma ley”, explicó el presidente de la comisión de Medio Ambiente.